Колонка редактора

Дорогой читатель!

Мы публикуем полный текст обращения президента ПО «ЭМ-кооперация» П.А. Шаблина. Это обращение приурочено к слушаниям Государственной Думы Российской Федерации по проблеме продовольственной безопасности России.

И для нашей страны эта тема более чем актуальна. Поэтому результаты применения ЭМ-технологии в России, достижения и трудности на этом пути, оценка перспектив могут представлять большой интерес для читателей журнала «Надежда планеты».

Министру сельского хозяйства Российской федерации А. В. Гордееву, областным и районным управлениям, руководителям хозяйств, всем земледельцам

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ ЭМ-ТЕХНОЛОГИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

ЭМ-технология, основанная на применении эффективных микроорганизмов (ЭМ), показывает огромные возможности увеличения биологической продуктивности на нашей планете и во многих странах мира становится реальной основой быстрого увеличения урожайности.

На сегодняшний день в РФ основным микробиологическим комплексом из серии ЭМ является биоудобрение «Байкал ЭМ-1», разрешенное к применению Госхимкомиссией РФ.

Многочисленные опыты показывают, что российские ЭМ-препараты по эффективности практически не уступают лучшим зарубежным аналогам, а по цене дешевле в 20 раз.

Комплексное применение ЭМ-технологий рентабельнее, чем традиционные агроприемы повышения плодородия почв.

Основные преимущества ЭМ-технологии заключаются, прежде всего, в экологизации сельского хозяйства, а именно:

• значительно сокращается доля пестицидов, минеральных удобрений без обязательного увеличения доли органических удобрений;
• любое хозяйство может обеспечить себя ЭМ-компостом собственного производства, утилизируя при этом органические отходы животноводства и птицеводства. ЭМ-компост значительно эффективнее навоза (5 тонн ЭМ-компоста равнозначны 50 тоннам навоза), что позволяет при тех же затратах удобрять гораздо больше площадей органикой, применяя при этом минимум минеральных удобрений;
• переход к безотвальной поверхностной обработке почв с одновременным внесением ЭМ-препарата и в качестве удобрения, и в качестве гербицида;
• оздоровление почв, растений, животных, соответственно, получение здоровых, диетических продуктов питания;
• абсолютная безвредность ЭМ-технологий.

Слабые стороны Российской ЭМ-технологии:

• полное отсутствие микробиологической культуры земледелия;
• слабая научно-исследовательская база ЭМ-центра, безыдейность почвенной микробиологии и, как следствие, продвижение ЭМ-технологий на пресловутом энтузиазме;
• нестабильность результатов: если на закрытом грунте наработанный опыт уже позволяет управлять микробиологическими процессами в почве и прогнозировать увеличение урожайности на 100, 200, 300 процентов, то на открытом грунте прогнозировать увеличение эффективности по сравнению с минеральными удобрениями на 30-50 % достаточно сложно.

Разброс результатов довольно большой: от 15 до 150 %. Такая же ситуация в животноводстве. В одних случаях привесы увеличиваются на 50 и даже 100 %, в других всего лишь на 5-1 0 %. Уменьшение падежа при этом также колеблется в большом диапазоне. Но уже сегодня ясно, что в оздоровлении почв, растений, животных ЭМ-технологии нет альтернативы, а развитию ЭМ-технологии нет предела. Отсюда наше желание проинформировать научно-технический совет Министерства сельского хозяйства об ЭМ-технологии и результатах ее производственных испытаний.

Президент ПО «ЭМ-кооперация»,
генеральный директор НПО «ЭМ-центр»
П.А. ШАБЛИН