Переход к естественному сельскому хозяйству в Великобритании

Переход к естественному сельскому хозяйству в ВеликобританииКАК ИЗВЕСТНО, основателем системы естественного сельского хозяйства был японский философ Мокиши Окага (1882-1955). Естественное сельское хозяйство не использует никакие химические удобрения и ядохимикаты. Преимущества перехода к естественному сельскому хозяйству, на первый взгляд, не совсем очевидны. Что происходит, когда ферма переходит к естественному сельскому хозяйству? Одна из проблем состоит в том, чтобы доказать, что в таком переходе существует экономическая выгода для фермеров и преимущества для потребителей. В Великобритании шесть научно-исследовательских институтов разработали общий подход к расчету затрат и выгод естественного сельского хозяйства по сравнению с обычной, традиционной его системой. При этом дополнительная финансовая поддержка (дотация), образовавшаяся в результате введения налога на применение пестицидов и минеральных удобрений, оказалась весьма существенной.

Число производителей этой продукции в Великобритании остается небольшим, а потребителей, желающих покупать только экологически чистую продукцию, все больше и больше. В настоящее время менее 2% продукции ферм является экологически чистой (т.е. выращенной в системе естественного сельского хозяйства), в то время как спрос на нее превышает 10% от продажи всей сельхозпродукции. Так почему же лишь небольшое число фермеров перешло к естественному способу выращивания сельхозпродукции? Многих фермеров волнует, каким образом можно рассчитать затраты и выгоды естественного способа выращивания?

Исследование, о котором говорилось выше, выполнено при изучении десятилетнего опыта преобразования фермы Глусестершир в естественную. Результаты, полученные на этой ферме, сравниваются с результатами деятельности других ферм, как использующих, так и не использующих естественные методы производства сельхозпродукции.

Для того чтобы оценить суммарное действие таких факторов, как использование питательных добавок, объем выпускаемой продукции, влияние на окружающую среду, а также финансовых и экономических, был разработан «Единый подход к расчету затрат на выращивание сельхозпродукции на ферме». Валовые прибыли при расчете оказались выше, чем в традиционных системах.

Так почему же все еще остаются противники перехода к естественному сельскому хозяйству? Ясно, что даже при достаточном финансировании десять лет преобразований на ферме Глусестершир были достаточно трудными. Поначалу прибыль резко упала. Даже дополнительных дотаций оказалась недостаточно для обеспечения необходимых капиталовложений. Однако после завершения перехода к естественному сельскому хозяйству рентабельность снова повысилась, стали очевидны и эффективность системы, и преимущества ее для окружающей среды.

Сравнение двух систем показало, что:

  • затраты на защиту окружающей среды ниже в системах естественного сельского хозяйства вследствие меньшего количества выбросов СO2, уменьшения загрязнения воды и более эффективного использования ресурсов почвы;
  • чистота окружающей среды выше;
  • после преобразования валовые прибыли естественных ферм на 15% выше, чем в обычных фермах.

Дотации британского правительства, направленные на поощрение фермеров, перешедших к естественным методам выращивания сельхозпродукции, в 1998 году оказались недостаточными. Из представленных полных обоснований эффективности и преимуществ естественного сельского хозяйства следует, что выделенная теперь постоянная субсидия в 40 фунтов стерлингов на гектар в год поможет фермерам перейти к естественному сельскому хозяйству, а также сохранить устойчивые сельскохозяйственные способы выращивания в долгосрочной перспективе.

Т.А. Добровольская
(по материалам Internet )

Написать комментарий [отменить ответ]

Внимание: HTML разметка не поддерживается!!