Влияние органических удобрений на урожайность огурца при выращивании его в теплице

А.В. Юрина, д. с. х. наук, профессор кафедры овощеводства и плодо­водства
Т.В. Чернокалова, аспирант
Уральская государственная сельскохозяйственная академия г. Екатеринбург

В ЗАО “Тепличное” (г. Екатеринбург) в 2003г. проведены исследования органических удобрений «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2», содержащих полезную микрофлору, элементы питания и биостимуляторы, в тепличной культуре огурца. Удобрения разработаны и изготовлены в ГУСП “Сосновское” ПУрВО ПО «ЭМ-Кооперация Урала».

Цель работы – изучение новых видов органических удобрений и определение их экономической эффективности при длительном использовании тепличных грунтов, зараженных патогенной микрофлорой.

Введение

Огурец – одна из ведущих культур в защищенном грунте в зимних и весенних теплицах. Плоды его пользуются спросом в течение всего года.

В связи с удорожанием энергоносителей, площади под обогреваемыми зимними теплицами сократились в 2-3 раза не только в Свердловской области, но и в целом по России. Повышение цен на все виды энергии поставило в затруднение хозяйства по вопросам созда­ния оптимального состава грунта, систематической смене тепличных грунтов и заготовке свежих. Урожайность стала снижаться. Наиболее крупное хозяйство защищенного грунта в нашем регионе – ЗАО "Тепличное" на одно-двухлетних грунтах получает огурцов по 25-35 кг с каждого квадратного метра, а при 3-4-летнем использовании тепличного грунта лишь 5-12 кг с каждого квадратного метра, т.е. в 2-10 раз меньше от возможного результата.

Растения на старых грунтах гибнут. Изучение причин гибели растений и нахождение методов устранения их - одна из актуальных задач. Естественно, что методы должны быть не химические, а биологические, без вредных последствий для окружающей среды.

Одним из таких методов может быть применение микробиологических удобрений, препаратов, смесей. Полезная микрофлора в составе тепличных грунтов может создавать условия, угнетающие патогенные микроорганизмы, и способствовать оздоровлению, регенерации корнеобитаемой среды.

Обоснование выбора принятого направления

Для обеспечения продовольственной безопас­ности необходимо сменить действующую агрохимическую теорию земле­делия на агробиологическую. Интенсивное применение химических средств в земледелии вызывает ухудшение свойств почвы (структуры, водопроницаемости, аэрации, уменьшение содержания подвижных форм азота, фосфора и калия), загрязнение окружающей среды токсичными веществами, снижение качества продукции в связи с накоплением в ней нитра­тов, нитритов, остатков пестицидов и др.

Основная суть технологии биологического земледелия со­стоит во внесении в почву эффективных микроорганизмов, которые обогащают ее легкодоступными элементами питания, а также фермен­тами, витаминами, аминокислотами, которые являются продуктами жизнедеятельности. Не рекомендуется применять минеральные удобре­ния, пестициды и химические средства защиты растений. При этом продукция становится экологически чистой и полностью безопасной для человека (Блинов, 2002).

Становится всё более перспективной возможность использования в растениеводстве не одновидовых популяций микроорга­низмов, а их крупных ассоциаций, т.е. консорциумов (Т.М.Казарова и др..,2001; П.А.Шаблин,2001)

Одним из новых методов является ЭМ-технология. Аналитические прогнозы показывают, что одними из самых прогрессирующих технологий нового тысячелетия будут технологии микробиологические.

Широкое использование пестицидов, гербицидов, дефолиан­тов, антибиотиков, азотистых и фосфорных соединений приводит к нару­шению дисбаланса микрофлоры желудочно-кишечного тракта человека, что ведет к образованию гастрита, язвенной болезни желудка и двенадцати­перстной кишки, поражения печени, ревматоидным артритам, пораже­нию суставов, мочекаменной болезни, бронхиальной астме, дермати­там, подагре и другим болезням водно-солевого обмена (Юрченко,2001). Минеральные удобрения способны накапливаться в почве, грунтовых водах, растительной и животноводческой продукции, вызывая загряз­нение корма, продуктов питания человека. Повышенные дозы минеральных удобрений отрицательно сказываются и на состоя­нии микробного сообщества почвы: резко снижается азотофиксация и возрастают потери внесенного с удобрениями азота.

В настоящее время из очень емкого направления сельскохозяйственной биотехнологии следует выделить почвенную биотехнологию. Проблемам биотехнологии почвы и повышению её плодородия пока уделяется недостаточно внимания. Население почвы постоянно существенно меняется не только благодаря размножению и трансформации, но и за счет экзогенного внесения микроорганизмов с навозом, компостом.

Для всех почвенных процессов особую важность имеет жизнедеятельность населяющих её микроорганизмов.

Установлено, что под влиянием биопрепарата «Байкал ЭМ1», внесенного в каштановую почву в разведении 1:1000, возрастало содержание нитратного азота, подвижного фосфора, магния, ионов хлора, суль­фитов облегченного кальция и сухого остатка. Аммиачный азот почти не обнаруживался. Такие изменения в почве происходили под влия­нием консорциума эффективных микроорганизмов биопрепарата «Байкал ЭМ1» (Блинов, 2003).

Нанесение препарата "Байкал ЭМ -1" (1:1000) на поверхность растений и в почву с помощью опрыскивателя (3-4 раза за вегета­цию) обеспечило прибавку урожая огурца на 18,4%. Наибольший эффект урожайности достигался тогда, когда «Байкал ЭМ1» применялся на фоне вносимого навоза (Негробов, Логанский, 2001).

Для повышения плодородия почв, используемых в теплицах и парниках, лучшим дешевым средством является биопрепарат «Байкал ЭМ1». Авторами описаны способы использования препарата «Байкал ЭМ1» в период вегетации растений, примерные дозы расхода биопрепарата. Имеются рекомендации по внесению его в соломенный грунт теплиц. Прибавка урожайности у огурца составляла 5-6 кг/м².

Всё это говорит о том, что биопрепарат достоин широкого изучения в различных видах и концентрациях.

Задачи, методы исследований и условия проведения опыта

В задачи исследований входило:

- изучить динамику агрохимического состава грунта под влия­нием новых видов органических удобрений «Сила ЭМ- 1» и «Си­ла ЭМ- 2»;

- проследить изменение в нарастании биомассы растений огурца в зависимости от вида органического удобрения;

- установить влияние внесенных в грунт органических удобрений на нступление ранней и общей урожайности огурца при выращи­вании его в теплицах;

- выявить степень устойчивости растений огурца в агрофитоценозе гибрида «Эстафета»;

- определить экономическую эффективность применения новых органи­ческих удобрений «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2» при выращивании огурца в первом культурообороте зимней теплицы.

Предполагалось, что закладка опыта с внесением в грунт новых удобрений, производство агрохимических анализов, учет урожайности и показателей роста и развития растений, определение экономической эффективности позволят решить эти задачи.

Для решения поставленных задач был заложен опыт по схеме:

1. Контроль (без новых органических удобрений).
2. Удобрение «Сила ЭМ-1».
3. Удобрение «Сила ЭМ-2».

Условия и агротехника проведения опыта.

Опыт был заложен в 2003г. в ЗАО "Тепличное" на бессменном четырехлетнем грунте в теплице ангарного типа общей площадью 500м². Инвентарная площадь делянок 5,6 м², полезная 3,0 м². Повторность - трехкратная, размещение делянок - систематическое, располо­жение - на восточной стороне теплицы. В опыте использовали семена пчелоопыляемого, сильнорослого гибрида «Эстафета». Гибрид характеризуется тем, что к болезням не устойчивый, но пользуется спросом у населения.

Объектом изучения был новый вид органических удобрений, приготовленных с применением микробиологического препарата «Байкал ЭМ1».

Удобрение «Сила ЭМ-1» (ТУ 0392-001-569-78-491-03) представляет собой органическое удобрение, содержащее: органического вещества - 55%; азота( N ) - 1,0%; фосфора ( P 2 O 5) - 1%; калия ( K 2 O ) - 0,5%. Кроме того, в удобрении имеются микроэлементы, биостимуляторы, почвенная микрофлора при рН = 6,2 - 6,7.

Удобрение «Сила ЭМ-2» (ТУ 0392-001-569-78-491-03) представляет собой органическое удобрение, содержащее: органического вещества - не менее 50%; азота ( N ) - 1,0%; фосфора ( P 2 O 5) - 0,5%; калия (К2 O ) - 0,2%. В удобрении содержатся микроэлементы, биостимуляторы роста, почвенная микрофлора, рН= 6,2-6,7.

Удобрения изготовлены и расфасованы ГУСП "Сосновское " ПУрВО, ПО "ЭМ-Кооперация Урала", г.Екатеринбург, ул. Краснокамская, 108.

Посев гибрида «Эстафета» был произведен 21 декабря 2002 г. Рассаду выращивали 29 дней. Опытную теплицу готовили заблаговременно. Верхний слой грунта сняли на 10 см. Добавили на 500 м² - 5 т торфа, 25 т свежего навоза (КРС), 12,5т опилок древесных и 1т куриного помета. Смесь разбросали вручную и перепахали фрезой. Перед вспашкой внесли 200г аммофоса. Гряды делали поперек теплицы вручную размером: 3 м длина, 90 см ширина, 25 см - проход. На полотно гряд внесли 100г/м² - аммиачной селитры, 100г/м² сернокислого калия, 400 г/м² извести, после этого еще 100г аммиачной селитры и 50 г сернокислого магния. Перемешали граблями, полили. Посадили 20 шт. растений на грядку. При посадке шейку растения засыпали на 1-2 см грунтом. Через 15 дней после посадки внесли исследуемые удобрения «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2» по 0,5 кг/м². Повторное внесение провели через две недели в той же дозе. Уход за растениями заключался в поливах и подкормках. Растения подвязали к верхней проволоке, провели «ослепление» 5-ти колен снизу. Подкормку растений производили каждую неделю. Первый раз подкормили 11 февраля кальциевой селитрой из расчета 30 г. на 10 л воды. 5 мая подкормили составом: 10 л воды, 15 г аммиачной селитры, 15г сернокислого калия и 5 г сернокислого магния. Некорневые подкормки проводили через две недели удобрением «Кемира Комби» и мочевиной. При обследовании увядшие растения заменяли молодой рассадой, еще не достигшей УШ этапа морфогенеза. Против корневых гнилей вносили триходермин и обмазывали шейку растения пастой с фундозолом. Плоды собирали три раза в неделю. Все растения 6 июня убрали и стали готовить теплицу под второй культурооборот.

Учеты и наблюдения

Метеорологические наблюдения за температурой воздуха и почвы вели при помощи термометров (срочного и почвенного). В теплице поддерживали рекомендуемые параметры.

Вели фенологические наблюдения за появлением всходов, развертыванием первого, пятого листа, наступлением фазы цветения тычиночных и пестичных цветков, за датами первого и последнего сбора ( Методика госсортоиспытания,1985).

Б иометрические показания снимали в рассаде, в начале, середине и в конце вегетации по 4-5 типичным растениям со всех повторностей, отражающих состояние варианта; определяли высоту растений, длину и число боковых побегов, длину междоузлий, ширину и длину листовой пластинки, объем корней. Поверхность листьев высчитывали по методике В.Я.Волкова, В.Ф.Селевцева(1959). Определяли биомассу расте­ний и их метамерных органов.

При физиологических исследованиях наблюдали за дефицитом влаги в листьях и концентрацией клеточного сока растений (Белик,1970).

При агрохимических исследованиях характеристики грунта определяли общепринятыми методиками:
NO3 - ионометрическим методом (ГОСТ 29951-86),
NH4 - реактивом Несслера,
K2O и P2О5 - из одной навески по Кирсанову,
К2О - методом пламенной фотомет­рии,
Р2О5 – калориметрически (ГОСТ 27753.5-88),
рН – в водной суспензии (ГОСТ 27753.3-88).

При агрофизических наблюдениях определяли влажность грунта , % к сухой навеске (весовым методом ) и объемную массу грунта в г/см³.

У чет поражения вредителями и болезнями проводили по общепринятой мето­дике (Берим, Соколовская, 1969).

Экономическую оценку в опыте рассчитывали по каждому варианту, принимая во внимание затраты на выращивание и реализацию продук­ции. Рассчитывали себестоимость, прибыль и рентабельность (Лоза и др.,1993).

Мат ематическая обработка проведена методом дисперсионного ана­лиза по Б.А.Доспехову (1985).

Экспериментальная часть

Изменение агрохимического состава грунта под влиянием внесенных в грунт новых видов органи­ческих удобрений

Агрохимические анализы тепличного грунта показали, что в течение вегетации растений под влиянием новых удобрений замечено некоторое изменение агрохимического состава грунта (Табл.1). Инте­ресная закономерность просматривается по содержанию азота в грун­те. Так, в начале вегетации азот содержался в грунте на опытных делянках в равновеликих количествах с контрольным вариантом. Но уже к середине марта заметны значительные различия: на 38-64% больше содержалось его на опытных делянках. В апреле при помощи подкормок в контрольном варианте содержание азота удалось выровнять. Однако в следующем месяце и до конца вегетации значительные преимущества остались за опытными делянками, где деятельность микроорганизмов по разложению органических веществ обеспечивала растения азотом в большей степени, чем в контрольном варианте.

Обеспеченность фосфором была на уровне контрольного варианта. Но замечена вспышка накопления в грунте фосфора в начале мая, превышающая на 39-41% контрольную делянку. Это повышение содержания фосфора происходило на фоне роста актив­ности и других микроорганизмов. Затем к концу вегетации показате­ли выровнялись.

Аналогично картина вырисовывалась и по наличию калия в грунте. Содержание кальция в опытном грунте также в течение всей вегетации превышало наличие его в контрольном грунте на 15 - 20%, особенно в конце вегетации. Исключение составляет апрель, где содержание кальция было даже ниже на 6-48% в период усиленного налива плодов.

Содержание магния было почти одинаковое по всем вариан­там в течение вегетации, за исключением начала мая, когда в опыт­ных делянках его содержание было в два раза выше, чем в контроле, что можно объяснить общей биологической активностью всех видов микроорганизмов в этот период.

Из приведенных в таблице 1 данных следует, что новое удобре­ние, обогащенное микроорганизмами препарата «Байкал ЭМ1», играет большую роль в повышении плодородия тепличного грунта.

Таблица 1
Содержание элементов питания в грунте в зависимости от вида удобрений.

 

Вариант	рН	Влаж-ность, %	NO3	P2O5	K2O	CaO	MgO		Дата
			Содержание элементов питания в мг/100г.
Оптимальный уровень	6,5	70-73	100-150	100-120	150-250	180-220	60-70
Контроль	6,0	72	176	98	186	298	98		11.01
«Сила ЭМ-1»	6,0	71	176	98,6	186	298	98
«Сила ЭМ-2»	6,0	70	174	100,9	186	298	98
Контроль	6,1	70	73	107	169	173	57		13.03
«Сила ЭМ-1»	6,3	71	109	107	197	200	68
«Сила ЭМ-2»	6,3	70	120	115	169	173	57
Контроль	6,2	70	82	98,6	186	192	69		8.04
«Сила ЭМ-1»	6,3	69	69	84,8	170	129	56
«Сила ЭМ-2»	6,3	69	64	89,4	143	174	58
Контроль	6,3	68	44	91,7	65	109	30		5.05
«Сила ЭМ-1»	6,2	69	74	130	107	180	79
«Сила ЭМ-2»	6,3	70	72	128	97	194	81
Контроль	6,2	68	12	38	38	50	29		06.06
«Сила ЭМ-1»	6,3	68	32	49	38	50	100		вырезка
«Сила ЭМ-2»	6,3	68	30	38	39	101	29

Влияние новых видов органических удобрений на побегообразовательную способность растений огурца

Изменение условий выращивания в корнеобитаемой среде оказало влияние и на побегообразовательную способность растений (табл. 2). Под влиянием внесенных органических удобрений возросла высота растений на 9-12% в начале и на 11- 13% в конце вегетации, по сравнению с контрольными.

Таблица 2
Побегообразовательная способность растений огурца сорт «Эстафета» в зависимости от периода вегетации и вида внесенных в грунт органических удобрений, 2003 г.

 

Показатели	Вид удобрений
	Контроль		«Сила ЭМ-1»		«Сила ЭМ-2»
	начало	конец	начало	конец	начало	конец
Высота растений, см.	79	256	86	287	89	284
Число побегов, шт.	3	11	3	14	2	15
Общая длина боковых побегов, см.	-	747	-	752	-	753
Общая протяжен-ность стеблей, см.	79	1003	86	1039	89	1037
Коэффициент ветвления	-	2,9	-	2,6	-	2,6

 

К концу вегетации увеличилось и число побегов на 27-36% к контролю. Если сравнить коэффициенты ветвления (отношение общей длины побе­гов к длине главного стебля), то можно заметить, что под влиянием дополнительного внесения органических удобрений он сни­зился с 2,9 до 2,6, т.е. растения стали более компактными, по сравнению с контрольными. В начале вегетации у опытных растений заме­чено повышение в протяженности всех стеблей на 8-12% к контролю, но к концу различия сгладились до 3%. Таким образом, новые органические удобрения «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2» стимулируют рост и развитие растений.

Изменение биомассы растений в зависимости от вида внесенных органических удобрений

Из таблицы 3 можно видеть данные по накоплению сырой биомассы растениями под воздействием новых органический удобрений.

Таблица 3
Влияние новых органических удобрений на накопле­ние биомассы растения огурца в начале и конце вегетации в теплице, 2003г.

 

Показатели	Вид удобрений
	Контроль		«Сила ЭМ-1»		«Сила ЭМ-2»
	начало	конец	начало	конец	начало	конец
Сырая биомасса растения, г.	249	855	261	995	259	990
стеблей	-	444,5	-	105	-	188
листьев	69	250	80	240	79	242
черешков	-	190	-	320	-	300
корней	-	10,5	-	20	-	18
завязей	12	60	103	200	112	180

Различия в сырой биомассе между контрольными и опытными растениями заметны были еще в начале плодоношения, но с течением времени и возрастом они усилились с 4,8% - 8,0% до 15,7% - 16,4%. В структуре биомассы наибольший процент в контрольном варианте занимали стебли и их черешки, т.е. проводящая система. Биомасса листьев по вариантам особых различий не имела. Биомасса корней (крупные) в опытных вариантах была более развита, отличалась от контрольной и превосходила её почти в два раза. Это объясняется реакцей растений на изменение условий питания при внесении дополнитель­ных органических удобрений.

Влияние новых органических удобрений на продуктивность огурца

Применение новых органических удобрений повлияло прежде в ce г o на наступление раннего урожая. Так, в марте на делянках с внесением удобрения «Сила ЭМ 1» урожайность была выше контроля на 82%, а с внесением удобрения «Сила ЭМ 2» - на 86%, в апреле превышение на опытных грядках составило 51% (таблица 4).

Таблица 4
Влияние вида органических удобрений на урожайность огурца в первом культурообороте в зимней теплице, 2003 г.

 

Вид удобрений	март		апрель		май		всего
	кг	%	кг	%	кг	%	кг	%
Контроль	2,3	100	6,0	100	4,8	100	13,1	100
«Сила ЭМ-1»	4,2	182	9,1	151	4,9	102	18,2	139
«Сила ЭМ-2»	4,3	186	9,1	151	3,6	77,4	17,0	130
НСР05	0,85		1,01		0,55		0,91

Замечено, что на третий месяц плодоношения действие препаратов ослабевает, и урожайность сравнивается с контролем в варианте с удобрением «Сила ЭМ-1» и даже снижается на 22,6% на де­лянках с удобрением «Сила ЭМ-2». Это, видимо, можно объяснить разли­чием составов «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2», которое заключается в том, что в удобрении «Сила ЭМ-1» в основе - компост, а в удобрении «Сила ЭМ-2» - дре­весные опилки. Об этом различии свидетельствует и содержание орга нического вещества: в «Силе ЭМ-1» и «Силе ЭМ-2» по 55 и 50% соответ­ственно.

Общая урожайность растений была повышена на 39% под влия­нием удобрения «Сила ЭМ-1» и на 30% - от удобрения «Сила ЭМ-2». Таким образом, оба удобрения оказались эффективными как по увеличению раннего, так и общего урожая за весь период вегетации растений в первом культурообороте.

Качество плодов, их товарность имеет большое значение при реализации продукции. Замечено, что выход товарных плодов также был довольно высоким как под влиянием удобрения «Сила ЭМ-1», так и удобрения «Сила ЭМ-2» и составил 93,6% ( в марте - 94,4 - 94,8%; в апреле - 93,7 -93,8; в мае - 92,3 - 92,8%) (Табл.5).

Как ежемесячно, так и в среднем за вегета­цию товарность плодов в контрольном варианте была на 2 - 4% ниже, чем в опытных посадках.

Таблица 5
Структура урожая огурца в зависимости от вида удобрений и периода вегетации

 

Показатели			Удобрения
			Контроль	«Сила ЭМ-1»	«Сила ЭМ-2»
Урожайность с 1м2, кг			м а р т
			2,3	4,2	4,3
Выход плодов, %		товарных	90,1	94,4	94,77
		нетоварных	9,9	5,6	5,23
Масса товарного плода, г.			112	133	116
Урожайность с 1 м2, кг			а п р е л ь
			6,0	9,1	9,1
Выход плодов, %	товарных		92,3	93,7	93,8
	нетоварных		7,7	6,3	6,2
Масса товарного плода, г			116	161	129
Урожайность с 1 м2, кг			м а й
			4,8	4,9	3,6
Выход плодов, %	товарных		91,9	92,8	92,3
	нетоварных		118	131	129
Урожайность с 1 м2, кг			в среднем за вегетацию
			13,1	18,2	17,0
Выход плодов, %	товарных		91,43	93,64	93,62
	нетоварных		8,57	6,36	6,38
Масса товарного плода, г			115	142	125

Масса плода изменялась в течение вегетации, но всегда была у опытных растений выше на 8 - 39%, чем у контрольных растений.

Устойчивость растений огурца в фитоценозе к корневым гнилям при использовании органических удобрений «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2»

Растения огурца произрастали в теплице, где грунт не менялся четыре года. В предшествующем сезоне к концу вегетации растения огурца были заражены на 100% корневыми гнилями Fusarium и Phitium . Внесение древесных опилок и свежего навоза перед посадкой несколько разбавило инфекционный фон, но не надолго. Ещё до начала плодоношения начались выпады растений, пораженных Fusarium (из-за сильной зараженности в прошлом году).

Применение новых органических удобрений, насыщенных микроорганизмами препарата «Байкал ЭМ1», несколько снижало процент поражения растений (Табл.6).

Таблица 6
Поражаемость растений огурца корневыми гнилями в зависимости от вида внесенных удобрений,2003г.

 

Удобрение	март	апрель	май	в среднем за вегетацию
Контроль	22	49	100	57,0
«Сила ЭМ-1»	15	31	87	44,6
«Сила ЭМ-2»	17	33	89	46,3

Так, если в начале вегетации в контроле было поражено Fusarium 22% растений, то на делянках, где было внесено удобрение «Сила ЭМ-1», - на 7% , в апреле - на 18%, а в мае - на 12% меньше, чем в контроле. Под влиянием удобрения «Сила ЭМ-2» поражение также было снижено или повышена устойчивость растений в марте - на 5%, в апреле - на 16%, в мае - на 11% и в среднем за вегетацию - на 11%. Экспериментальные данные дают основание полагать, что можно получить больший эффект, если вносить новые микробиологические удобрения не под зараженные растения, а до высадки здоровой рассады в грунт теплиц. Такой вывод можно подкрепить и данными изменения физических свойств тепличного грунта под влиянием новых удобрений (табл.7).

Таблица 7
Изменение физических свойств почвы (в начале и конце вегетации) под влиянием новых органических удобрений при использовании их в теплицах на растениях огурца в первом культурообороте

 

Показатели	Контроль		«Сила ЭМ-1»		«Сила ЭМ-2»
	начало	конец	начало	конец	начало	конец
Зольность, %	18	21	19	25	17	19
Органическое вещество, %	82	79	81	75	83	81
Сухой остаток водной вытяжки, %	2,0	2,6	2,0	3,0	2,1	2,6
Плотность (объемная масса), г/см3	0,34	0,37	0,32	0,34	0,33	0,32
Влажность, %	70	69	71	68	70	69

Так, к концу вегетации объемная масса грунта уменьшилась, то есть грунт стал легче. Сухой остаток увеличился, сократилось содержание органического вещества на делянках, где вносили удобрение «Сила ЭМ-1», по сравнению с контролем, а в варианте с удобрением «Сила ЭМ-2» несколько снизилось. Содержание питательных элементов в опытных делянках было больше (табл. 1).

Экономическая эффективность применения новых видов органических удобрений «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2»

Результаты экономической эффективности применения новых органических удобрений представлены в таблице 8, где показано, что затраты на новое удобрение составляют 3 – 4 рубля на 1 м2 полезной площади или 1, 35% от всех затрат на выращивание огурца.

Ввиду более высокого раннего урожая, цена реализации продукции с делянок, где применяли новые удобрения, была выше при почти равных производственных затратах. Поэтому и чистый доход с опытных делянок был выше. Рентабельность применения удобрений «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2» в два раза выше контроля.

Таблица 8
Экономическая эффективность применения новых видов микробиологических удобрений « C ила ЭМ-1»и « C ила ЭМ-2»

 

Показатели	Контроль	«Сила ЭМ-1»	«СилаЭМ-2 »
Урожайность с 1 м2, кг	13,1	18,2	17,0
Производственные затраты на 1 м2, рублей	287	296	295
в т. ч. затраты на новое удобрение на 1 м2, рублей	0	4	3
Себестоимость 1 кг, рублей	21,9	16,3	19,3
Средняя цена реализации огурца, рублей за 1 кг	32,7	33,9	34,7
Стоимость валовой продукции с 1 м2, рублей	428	618	590
Чистый доход, рублей	141	322	295
Рентабельность производства, %	49	109	100

ВЫВОДЫ

1. Исследованиями установлено, что новые органические удобрения «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2», внесенные в тепличный грунт в дозе 1кг/м2, изменяют агрохимический состав грунта, увеличивая содержание доступных форм азота, фосфора и калия, восстанавливая плодородие грунта.

2. Применение удобрений «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2» усиливает рост растений в высоту на 9-12% в начале и на 11-13% в конце ве­гетации, по сравнению с контрольными.

3. Побегообразовательная способность опытных растений к концу вегетации возрастает, число побегов увеличивается на 27-36%, по отношению к контролю, что свидетельствует о влиянии новых удобрений на ускорение развития растений.

4. Исследования показали, что общая биомасса опытных растений была больше, чем у контрольных в начальный период на 4,8-8,0%, к концу вегетации - на 15,7-16,4%.

5. Новые органические удобрения «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2» оказали существенное влияние на выход раннего урожая, обеспечив его повышение в первый месяц плодоношения на 82-86%, во второй - на 51%, по сравнению с контрольным вариантом, что доказывает свойство новых удобрений значительно влиять на ускорение созревания урожая.

6. Эксперименты позволили доказать, что удобрения «Сила ЭМ-1» и «Сила ЭМ-2» способствуют повышению общей урожайности на 30-39%, по сравнению с контролем.

7. Испытуемые удобрения улучшают товарные качества плодов, повы­шая выход стандартной продукции на 2-4%, по сравнению с контро­лем.

8. Наблюдениями установлено, что применение новых органических удобрений, изготовленных с использованием микробиологического препарата «Байкал ЭМ1», способствовало оздоровлению грунта, уменьшению его объемной массы и повышению устойчивости расте­ний к корневым гнилям (Fusarium, Phitium) в марте на 5%, в апреле –на 16%, в мае и в среднем за вегетацию - на 11%.

9. Экономическая оценка результатов исследований позволила уста­новить, что чистый доход от применения органического удобре­ния «Сила ЭМ-1» составил 322 руб/м2 , от удобрения «Сила ЭМ-2» – 295руб/м2, что в 2,3 и в 2,1 раза соответственно больше, чем в контроле; рентабельность производства соответственно в 2,2 и 2,0 раза выше, чем в контроле ( на 51-59%), что дает основание рекомендовать эти удобрения для внедрения в производство.